只是郑朗未现之前，从未有认真的想过这个三，或者想过，不会想得这么详细。但就是郑朗未现，后也很少有这么想过。有一个，半仆街的写手。

夫又说其恕乎，己所不，勿施于。孟又也说仁之方就是恕而行。还有更多的例，将夫与孟荀的书籍翻一翻，能翻好几十条说忠与恕的。

但殊归一，大只有一条，越是圣，离这个就越近。例如儒家这个忠与恕，再看吕氏秋，将毁之，必重累之，将踣之，必举之。理差不多，杂家

这才说心。

因为这二字以前没有，到秋时才现，比论语要早，周语说，考中度衷，忠也。施其所恶，弃其忠也。以己心度心，这就是忠。非是忠臣的忠！己所不，却施于，叫不忠。

因此曾说忠恕乃是一。

但一与二同样在对立，又互相生依。

这样想是错误的想法，夫说的君臣父，臣是是仆，不能说老不好或者贫穷，儿就不养老，大臣也是如此。这有一个主从关系，因此真正的忠臣不指望君王赐予什么，也会老实替君王事，谏劝正，治理救民，安国。这才叫忠臣，或者换成范仲淹那句名言，嗟夫！予尝求古仁之心，或异二者之为，何哉？不以喜，不以己悲；居庙堂之则忧其民；江湖之远则忧其君。是亦忧，退亦忧。然则何时而乐耶？其必日“先夭下之忧而忧，后夭下之乐而乐”乎。

因为没有系统地去想，最初的忠退化，变成忠诚的忠。

必须还要写到一。

肯定不是，包括孔夫在内，都没有认真的用三来区别宇宙万定理，但许多方面意识到这个三，或说中，或者说仁义相辅，这个相辅就是中，就是三。

还不能称为忠，仅是忠的一面，忠臣的忠，还有忠于己心，忠于朋友，忠于立行事，不求任何回报去善事德事，才是真正的忠。

区别也就来，所谓的忠是内在的，恕是外施的，忠要求的是内尽于心，问心无愧，恕则是我，我，要想我，我必先。

或者再分一分，有德于，而无求于，也就是百姓常说的好事不留姓名。当然是好事，接近圣的境界，可几个能到。第二是有德于，求用于。还有一，无德于，而求用于。这会是所有痛恨的，但现实生活当中却不少。孔孟还有一情况未说，便是有德于我，我非但不报答，反而去害这个德我之。

来自论语，日，参乎，吾以一以贯之。曾说唯。孔门，门问何谓也？

一与四对立，二与三对立。

夫说吾日三省吾，为谋而不忠乎？孟说君自反也，我必不忠。

那么一个大问题来了，照郑朗这说法，韩琦与欧修那行为算什么？

不过夫与孟明显到这忠肯定不能推广，因此多推广恕，或者介于忠恕之间的那德cāo，以己所，譬之，知其所，亦犹是也，然后推其所，以及于。

范仲淹说错了，古仁之心不是这个心，古仁的心范围更广，但这正是忠臣的心。

因此儒家自我将它一步演化完善。

可这个忠与恕也没有绝对的，德到何，用到何？

左传里说恕而行之，德之则也，礼之经也。周桓王用自己所不能有的十二城邑与郑，是谓不恕。这里的恕与忠是一个意思。

但忠不是顺从，是立正立德，用于忠臣不是让大臣诌媚皇上，那是谓不忠，乃佞臣。真正的忠臣，不为自己官爵着想，皇上得不好，就得劝，不要怕皇上恼怒。要让皇上一个好君王，治好国家。那怕被皇上砍掉脑袋都不怕，这才是真正的忠臣。

因此这个忠许多认为它不可能存在，实际存在，只是存在时掺杂了许多恕在里面。而恕又掺杂着一些忠。毕竞相比于知恩回报，先赐恩后求报又要明一。

肯定不是忠恕而己，但十分重要的忠恕，这里忠与恕曾将它定为一。

这便是忠与恕。

夫时常说，但这也是，那也是，并没有说清楚。那么何谓呢，真的说不清楚，因为宇宙万太过复杂，谁能将它说清楚呢。蚁有蚁的，走兽有走兽的，有的。

曾说，夫之，忠恕而已。